Взмыслов Анатолий Юрьевич, старший преподаватель системы ДЭИР
Давайте обратимся к этапам становления личности человека. При рождении ребенок не владеет словами, соответственно ограничен в выражении своих желаний и потребностей. При этом он наблюдает что его родители издавая какие то определенные звуки действуют согласованно и более эффективно.
Так же сами родители стимулируют ребенка на произнесение определенных комбинаций звуков, в результате ребенок начинает осваивать речь. Т.е. вырабатывает определенную внутреннюю связь значение – слово. Постепенно формируя внутриличностную коммуникацию, как способ познания мира, формируя видение самого мира. с возрастом эта картина мира усложняется. Приходит понимание того что слова имеют иногда несколько значений, но способ внутренней самоактуализациии остается, и сталкиваясь с новым явлением в своей жизни человек пытается дать это определение в словесной форме, для того что бы иметь возможность выразить это в процессе общения с другими или же систематизировать эти ощущения внутри себя. При этом возникает такой казус чем чаще мы встречаемся на опыте с некоторой ситуацией или явлением, тем в большей степени прошлый опыт определяет наши ожидания.Если суммировать выше сказанное, ребенок опираясь на ощущения формирует словарный запас, который в последствии определяет его ощущения. Примерно то же происходит если литературное произведение написанное на русском языке перевести на английский, что бы впоследствии перевести снова на русский. Как мы понимаем на выходе мы можем получить совершенно разные произведения.
В связи с этим при формировании задачи, на пути самосовершенствования или же постановки цели, мы неизменно сталкиваемся с важностью точного вербального выражения, подчеркну точного выражения задачи без возможности трактовать её несколькими разными способами.
В практике это выглядит следующим образом. Упражнение на чувствительность, знакомое всем слушателям школы ДЭИР по первой ступени, ощутить на поверхности стола лист бумаги. Преподаватели школы провели эксперимент, двум разным группам при выполнении этого упражнения были даны две отличные друг от друга формулировки задачи первая «найти бумажку на поверхности стола» вторая «ощутить изменение и опустить руку». в результате 95% успеха у слушателей второй группы и около 20-30% у первой. Как говориться ощутите разницу.
Рассмотрим этот процесс схематично.
В первом случае формулировка задачи подразумевает у слушателей наличие внутренних готовых маркеров для получения результата. В итоге внутреннею деятельность субъекта можно описать схемой: задача-поиск в памяти информации- отсутствие готовых ощущений – логическая проекция возможных ощущений, на основании книг, слов, фильмов – формирование ожидаемых ощущений и соответственно поиск уже не листа бумаги на столе, а своих ожиданий в мире – закономерный результат ошибка.
Во втором случае формулировка не подразумевает опыта и что ещё важнее внутреннего диалога, что можно выразить схемой, раздражитель-реакция. И здесь результат тоже закономерен, слушатель опускает руку на лист бумаги. Правда при повторном выполнении упражнения, вероятность подсознательного перехода к первой схеме увеличивается в разы, дело в том что человек пытается уже систематизировать полученный опыт, и запускает все выше приведенные процессы в своей психике.
Именно этим феноменом объясняется рекомендация при прохождении занятий не ждать и не стараться. А так же неспособность «потомственных» и иных целителей объяснить что и как они делают. Ведь они в отличии от слушателей школы, не обладают теоретической базой, в связи с чем не могут систематизировать свой опыт из за угрозы потери результативности собственных действий.
Так же похожие процессы мы можем наблюдать при формулировка цели.
Одна из слушательниц школы придя на занятие описывает свои действия.
Я заложила цель, но она не сбылась.
Опишите пожалуйста что вы делали и что получили
Я хотела новую машину, но связи с тем что у меня есть машина я сформулировала цель, как поменять машину.
Что произошло?
Ну в течении недели в машине сломались несколько деталей и я их меняла деталь за деталью в результате она теперь как новая.
Давайте проанализируем что произошло. Формулировка поменять машину. В процессе перевода не совсем сформированный образ новой машины потерялся на фоне акта действия, поменять. И в подсознание ушло как ключевое именно это, а в связки с машиной активизировала ряд процессов, например наша героиня стала замечать нестабильную работу своей действующей техники, понятно что слушательница не болела лунатизмом и не проводила ночи в гараже разрушая собственное авто, т.е. состояние машину на момент закладки цели было уже сложившимся фактом на который подсознание повлиять не могло, но о котором имело информацию, слушательница же пришла к выходу, что надо привести машину в порядок, и стала менять машину(в смысле менять её состояние), правда по деталям. В итоге героиня сама произнесла « я её фактически поменяла, но я хотела новую». Как видим формулировка цели и результат по форме совпадают (поменять машину (имелось ввиду новую) поменять машину (внутреннее состояние- т.е. изменение той машины что есть) но смысловое содержание разнится. Получилось, то о чем мы говорили выше, два разных произведения, по названию они одинаковы, а вот по содержанию…
Как мы видим проблема формулировки задачи можно выразить, как проблему несовпадения смысл-слово. При обращении к классической психологии мы натыкаемся на определение которое дал А. А. Леонтьев смыслы — это личностная, субъективная форма знания, в то же время дополняя что есть так же значения, разграничивая эти понятия определяет значение как «объективная, кодифицированная форма существования общественного знания»[1]. Полностью согласится с данной интерпретацией мы не можем. Позволим себе несколько уточнить данную формулировку. Смысл это личностная интерпретация значений общественного знания основанная на личном опыте. Правда наши личные смыслы формируются в подавляющей массе под влиянием социума, и существующих энерго информационных паразитов, эгрегоров, так что могут быть искаженны, что тоже сказывается на результате. Мы привыкли думать одно, говорить другое, делать третье.
В целом же мы можем сказать что от точности формулировки напрямую зависит успех или неудача наших действий, как формулируешь так и получаешь.